一份带出处的简报长什么样：IEA《Energy and AI》里的三条结论

给买家。 只返回一段话的检索系统，等于让你把研究重做一遍。这篇就是完整产物：三条结论、每条背后的原文、chunk id，以及一个被系统拒答的问题。你可以拿源 PDF 逐行核对，几分钟能核完。

没有段落出处的答案不是研究，只是一句听起来对的话。所以我检查任何检索系统的第一件事，不是答案像不像真的，而是能不能点回产生它的那句话。

下面是今天跑的一份完整简报，原文照录，包括失败的那部分。

索引了什么

语料：IEA《Energy and AI》（2025-04-10）执行摘要，CC BY 4.0，可以引用和转载。
体量：18,776 字符，单文档。
索引耗时：6 分 25 秒（抽取、建图、发布快照）。
快照：781a5cad，workspace iea-energy-ai-2025。
检索：本地混合检索 —— 向量相似度 + 关键词 + 图邻域，每个问题取前 6 段。

三条结论，各自附原文

#	结论	原文段落	chunk
1	2030 年数据中心用电翻倍以上，约 945 TWh	"Data centre electricity consumption is set to more than double to around 945 TWh by 2030. This is slightly more than Japan's total electricity consumption today."	`cmw4m2dv80022s3019chn8bil`
2	2035 年情景区间 700–1,700 TWh	"By 2035, the range of data centre electricity demand across our cases spans from 700 to 1 700 TWh."	`f97ebb48`
3	约 20% 规划中的数据中心项目面临延期风险	"unless these risks are addressed, around 20% of planned data centre projects could be at risk of delays"	`a23d935f`
4	精炼镓约 99% 来自中国	"China currently accounts for around 99% of global refined gallium supply."	`cmw4m2e39002es3012uyq3skd`

有意思的不是这些数字——它们本来就在报告里。有意思的是真正的约束是并网，不是发电：

发达经济体新建输电线要 4–8 年；
变压器与电缆的等待时间三年内翻倍；
燃气轮机交付要数年，可能把投产推过 2030。

这条链条讲的是设备与并网服务的投资逻辑，不是电力的。一个会把段落丢掉的摘要器，能给我 945 TWh 的标题数字，却不会给我这个约束。

图谱抽出的关系图

text
数据中心需求 ──驱动──> AI 训练 / 推理
     ├─ 满足(50%) ──────> 可再生能源
     ├─ 满足(+175 TWh) ─> 天然气（主要美国）
     ├─ 满足(≈+175 TWh) ─> 核电（中/日/美，首批 SMR 约 2030）
     └─ 受制于 ─────────> 并网排队 / 变压器 / 电缆 / 燃气轮机
                 └─ 导致 ─> 约 20% 规划项目延期风险
AI 数据中心 ──资本强度是──> 铝冶炼厂的 10 倍
镓 ──供应集中──> 中国约 99%

报告自己标注的不确定性

2035 年跨度为 700–1,700 TWh，取决于 AI 采纳速度、能效改进和瓶颈解除速度。
高效情景下 2035 需求比基准低 20%。
天然气增量在 Lift-Off 情景是 Headwinds 情景的4 倍，核电的弹性更大。
这些是 IEA 的模型输出与咨询结论，不是实测值。引用时应标注为"估计"。

一个只返回"2030 年 945 TWh"、把区间丢掉的系统，技术上没错，实践上会误导。

它拒答的那个问题

我问：「哪些瓶颈可能让数据中心项目延期？涉及哪些具体设备、交付周期和比例数字？」

它答：「根据检索到的证据，报告没有说明哪些瓶颈会导致数据中心项目延期，也没有给出具体设备交付周期或延期比例。」

这个回答在"那段话确实存在"的意义上是错的。但它是检索失败的诚实回答：那一段没进召回集，模型要给出那些数字就只能编。它没有编。

我把同一个问题换成报告里的字面术语重问 —— 20% ... four to eight years ... transformers and cables ... turbine deliveries several years —— 一次命中，原文照引。

所以失败模式很具体，值得命名：抽象提问会漏召回，字面提问能命中。这是检索权重问题，不是推理问题，也是我下一步要调的。我不会改的是拒答行为：语料里没有的段落，编出来比说"无法确认"危险得多——说"无法确认"，我知道要换个问法；编得理直气壮，我根本不知道要换。

怎么复现

bash
# 1. 索引（单文档，单 workspace）
graphrag remember_text --workspace iea-energy-ai-2025 \
  --source "IEA Energy and AI (2025) Executive Summary"

# 2. 提问
graphrag query_graph --workspace iea-energy-ai-2025 \
  --query "2030 与 2035 年数据中心用电需求、区域分布，以及由哪些能源满足" \
  --max-results 6

每条结果都带 chunk id。上面那个 cmw4m2dv80022s3019chn8bil 是库里真实的一行——结论、原文和引用是同一个对象，不是三份靠人工同步的东西。

这是什么，不是什么

它是一条能用的流水线：把一份公开报告变成可以逐行审计的简报，索引约 6 分钟一份文档，查询成本可计量。

它不是分析师。它找出了报告里写的约束，但它没有判断市场是否已经为这些约束定价。那个判断仍然是我的，我也希望一直是。